Ответственность компании за действия работника

Содержание

1 Лучшие ответы
2 Как работнику отстоять свои права
3 Какова ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда
4 Ответ
5 Комментарий к статье 1068 Гражданского Кодекса РФ
6 17. Ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение требований охраны труда
7 Комментарий к Статье 238 ТК РФ
8 Общество с ограниченной ответственностью Клиника Плюс Приказ N 46

Лучшие ответы

Thrall war:

Конечно, я как-то раз в автобусе проехал без билета, меня штрафанули на 1000р, уволили с работы, бросила девушка, выгнали из дома и вообще я пишу с того света ибо я умер.

Лена Кузнецова:

Не является. Даже если был штраф — это не причина не брать на работу или увольнять. Интересно, на какую статью будут ссылаться при увольнении.

Плужок:

Из «структур» могут.

Светик:

В пункте 11 части 1 статье 81 Трудового кодекса действительно содержится пункт: увольнение работника за предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Однако, увольнение по данному основанию действительно только при условии, если действительные сведения и документы, которые работник должен был представить, могли явиться основанием для отказа в его заключении. Например, если при приеме на работу, требующую в соответствии с законодательством специального образования, работник представил подложный (фальшивый) документ, удостоверяющий наличие такого образования, то при обнаружении этого обстоятельства работодатель вправе уволить работника

Виталий Крамаренко:

А каким образом работодатель установил иную ситуацию? Собирал данные о кандидате без его разрешения, так это нарушение Конституционных прав граждан. Следует помнить что в трудовых отношениях работник пребывает только с момента его принятия на работу работодателем. Собеседование происходило до принятия на должность, когда стороны не были связанны трудовым договором.Если ваш работник не гос служащий то вообще никаких проблем. Для госслужащих обычно требуется справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении УГОЛОВНОГО преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Заплатил штраф в ГАИ и забыл. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено статьями 71 и 81 Трудового Кодекса.Статья 71. Результат испытания при приеме на работу — это не к вам.Статья 81, Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, возможно в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. Но опять же следует учитывать момент возникновения трудовых отношений. За штраф который был наложен до поступления на работу (и надеюсь оплачен) работник не несёт ответственности. Иначе возникнет казус когда за одно и тоже нарушение следует два наказания.

Виктор Тюленев:

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так что смотрите, какой срок прошел. Если год прошел, и вопрос звучит именно так, как он звучит, т. е. «имеются ли», а не «имелись ли», то, я считаю, что докапаться не к чему…

Флэшка:

не является.

Как работнику отстоять свои права

Если права работника, которые гарантированы ему трудовым договором или нормами трудового права, не соблюдаются, то он может пожаловаться на работодателя в уполномоченные инстанции.

Можно выделить три организации, куда сотруднику можно обратиться за защитой своих прав:

Работнику следует сообщить о своем намерении обратиться в региональную инспекцию по труду, если работодатель не выполнит законные требования сотрудника добровольно. Иногда эта угроза действует, и работодатели решают, что им выгоднее добровольно исполнить требования сотрудника, чем дожидаться проверки от трудовой инспекции, по результатам которой ему могут начислить крупные штрафы.

Но если это не принесет успеха, то можно пожаловаться на работодателя в трудовую инспекцию. В данную организацию стоит подать письменное заявление с изложением проблемной ситуации и с просьбой о проведении проверки на предмет правомерности действий работодателя.

Также работники могут написать заявление в прокуратуру с жалобой на работодателя. В обязанности прокурора входит защита прав граждан, в том числе трудовых. По результатам проверки прокуратура может также инициировать возбуждение уголовного дела.

Наконец, сотрудник всегда может пожаловаться на работодателя в суд. В исковом заявлении ему следует изложить все обстоятельства нарушения его трудовых прав и приложить к нему документальные доказательства.

Какова ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда

Охрана труда – законодательная обязанность любого работодателя. Он должен не только соблюсти необходимые условия, в которых должен трудиться его персонал, но и поддерживать их, обеспечивая соответствие регламенту специальных нормативно-правовых актов.

Если работодатель или его подчиненные, ответственные за сферу охраны труда, пренебрегают этой обязанностью, это чревато законодательными санкциями. Для защиты интересов работников в области охраны труда предусмотрена дисциплинарная, административная, уголовная и материальная формы ответственности.

Что грозит работодателям за несоблюдение норм Трудового кодекса по охране труда, читайте в этой статье.

Ответ

Руководитель учреждения может нести уголовную, административную, гражданско-правовую и трудовую ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Типовая форма трудового договора с руководителем воспроизводит требования ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в части наложения дисциплинарных взысканий на руководителя учреждения. Помимо прямо предусмотренных ст. 192 ТК РФ оснований для привлечения работника к трудовой ответственности, эти основания также могут быть установлены иными федеральными законами, например, п. 27 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусматривает применение трудовой ответственности к руководителю бюджетного учреждения за наличие у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В гражданском законодательстве прямой действительный ущерб называется реальным ущербом (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Т.е. при отказе руководителя от возмещения прямого действительного ущерба в добровольном порядке, иск в судебном порядке будет подаваться о взыскании реального ущерба с руководителя учреждения.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам помимо реального ущерба относится упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Таким образом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель помимо прямого действительного ущерба, нанесенного учреждению, обязан будет возместить упущенную выгоду.

К таким случаям относятся:

совершение руководителем автономного учреждения культуры крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, если при их совершении были нарушены требования ст. 15 и 17 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;
совершение руководителем бюджетного учреждения культуры крупной сделки с нарушением абзаца первого ст. 13 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ);
совершение руководителем бюджетного учреждения культуры сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, в случае ее совершения с нарушением требований ст. 27 Закона № 7-ФЗ.

К случаям наступления административной ответственности руководителя учреждения можно отнести все административные правонарушения, по которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено возложение ответственности на должностных лиц соответствующей организации, с учетом характера правоотношений (о налогах и сборах, нарушения законодательства в сфере труда, др.). Порядок привлечения должностного лица к ответственности и определение меры административного наказания устанавливаются КоАП РФ.

Аналогично меры уголовной ответственности устанавливаются Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок их применения Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материал проверен экспертами Актион Культура

Комментарий к статье 1068 Гражданского Кодекса РФ

1. Для наступления ответственности юридического лица либо гражданина по ст. 1068 необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК.

2. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи раскрывает понятие работника применительно к обязательствам вследствие причинения вреда. Работником признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору.

3. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную как трудовым договором, так и выходящую за его пределы, если она была поручена работодателем (юридическим лицом или гражданином) по производственной или иной необходимости, связанной с «процессом работы».

4. В случаях возникновения судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а непосредственный причинитель вреда — работник — может быть привлечен в качестве третьего лица

Рассматривая подобные иски, суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст

1083 ГК). Имущественное положение непосредственного причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действия несет работодатель. Закон (п. 3 ст. 1083 ГК) предусматривает возможность учета имущественного положения только гражданина — причинителя вреда, когда субъект ответственности и непосредственный причинитель совпадают в одном лице.

5. Работник, причинивший вред в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1068, несет ответственность перед работодателем (юридическим лицом или гражданином, например индивидуальным предпринимателем) в порядке регресса, если имеются предусмотренные законом условия ответственности (о материальной ответственности работника см. гл. 39 Трудового кодекса).

6. Зачастую хозяйственные товарищества (полные товарищества и товарищества на вере) и производственные кооперативы осуществляют деятельность через своих участников (членов), которые могут и не состоять с указанными коммерческими организациями в трудовых правоотношениях. Поэтому п. 2 ст. 1068 специально оговаривает правило об ответственности последних за причинение вреда при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности.

Об участниках хозяйственных товариществ см. ст. ст. 69 — 86 ГК.

О членах производственных кооперативов см. ст. ст. 107 — 112 ГК, а также Закон о производственных кооперативах.

7. Участники хозяйственных обществ (за исключением вкладчиков (коммандитистов) товариществ на вере) несут солидарно субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам товарищества, в т.ч. и когда размер вреда, подлежащего возмещению, превышает стоимость всего имущества товарищества (ст. 75, п. 2 ст. 82 ГК).

Для членов производственных кооперативов по обязательствам кооператива установлена субсидиарная ответственность, причем в размерах и порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 107 ГК). В свою очередь, специальные законы о производственных кооперативах предусматривают различные способы и порядок привлечения членов кооперативов к указанной ответственности. Закон о производственных кооперативах в п. 1 ст. 13 устанавливает, что субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива. Согласно ст. 37 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (СЗ РФ, 1995, N 50, ст. 4870) члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее 5% своего пая.

8. Вина названных в комментируемой статье физических лиц (работников, участников, членов), если их действия совершались в пределах указанных трудовых обязанностей (либо предпринимательской, производственной или иной деятельности), рассматривается как вина самого юридического лица.

17. Ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение требований охраны труда

Ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение требований охраны труда определяют статьи 192-195, 362 Трудового кодекса РФ, ст. 5.27-5.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 109, 118, 125, 143, 145, 216, 217-219, 236-238 Уголовного кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения».

Лица, виновные в нарушении требований охраны труда, невыполнении обязательств по охране труда, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

увольнение по соответствующим основаниям.

Государственным инспекторам труда предоставлено право предъявлять работодателям обязательные предписания о привлечении нарушителей законов и иных нормативных правовых актов о труде к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от работы в установленном порядке (ст. 376 ТК РФ).

Административное наказание включает предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификацию.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафана должностных лиц в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда(ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет дисквалификациюна срок от одного года до трех лет.

За необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения; за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению предусмотрен денежный штраф в размере от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда (ст.5.30, 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Сокрытие страхователем наступления страхового случаяпри обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда(ст. 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст

143 Уголовного кодекса РФнарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, — наказывается штрафом в размереот двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либоисправительными работами на срок до двух лет, либолишением свободы на срок до одного года

То же деяние, повлекшее по неосторожности смертьчеловека, — наказывается лишением свободы насрок до трех летс лишением правазанимать определенные должностиилизаниматься определенной деятельностьюна срок до трех лет или без такового

Комментарий к Статье 238 ТК РФ

В соответствии с трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, коим является, как уже было сказано выше, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (ст. 241 ТК).

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования статей 238, 241 ТК, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей как дела, возникающие из трудовых отношений.

Общество с ограниченной ответственностью Клиника Плюс Приказ N 46

    г. Киров                                             12 декабря 2012 г.

В связи с вступившим в законную силу 09.11.2012 решением районного суда, которым постановлено взыскать с ООО «Клиника Плюс» в пользу гражданки А.И. Петровой 150 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и 23 500 руб. в счет судебных расходов,

ПРИКАЗЫВАЮ:

Привлечь врача-анестезиолога А.П. Шишкина к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка в сумме 21 512 руб.
Главному бухгалтеру Е.Д. Елкиной произвести удержание указанной в п. 1 настоящего приказа суммы из заработной платы работника начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ.
Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

Основания:

Копия судебного решения от 09.10.2012.
Заключение комиссии о проведении проверки по установлению причин и размера ущерба от 10.12.2012.
Объяснительная А.П. Шишкина от 14.11.2012.
Платежное поручение от 13.11.2012 N 122 о перечислении 173 500 руб. в пользу А.И. Петровой.

    Главный врач                                Пахомов        Р.Н. Пахомов    С приказом ознакомлен                                Шишкин, 13.12.2012

Кстати, у работника есть возможность добровольно возместить ущерб (полностью или частично). По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство возместить ущерб с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его возмещать, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Взыскивая ущерб с работника, помните о правиле, установленном ст. 138 ТК РФ: общий размер всех удержаний при каждой выплате заработка не может превышать 20%.

Обратите внимание! Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществить только суд. Важный момент при предъявлении регрессных требований к работнику — факт выплаты работодателем сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда третьим лицам

Именно с этого момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Кроме того, суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения работодатель не возместил третьим лицам причиненный вред

Важный момент при предъявлении регрессных требований к работнику — факт выплаты работодателем сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда третьим лицам. Именно с этого момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Кроме того, суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения работодатель не возместил третьим лицам причиненный вред.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм . Если работодателем пропущен этот срок, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52.